人手不足倒産の本当の理由とは？仕事はあるのに倒産する会社の裏側とは

① 受注はある（売上のポテンシャルは十分）

・顧客からの問い合わせや注文はある

・契約の話も進んでいる

・市場ニーズは存在している

一見すると「経営は順調」に見える状態です。

② 人手不足で対応できない

・技術者が足りない

・ドライバー・作業員・介護士・アルバイトが集まらない

・社長や既存社員が限界まで稼働している

結果として、仕事を断らざるを得ない状況が続きます。

③ 売上が実現せず、資金繰りが悪化

受注があっても、仕事をこなせなければ売上は立ちません。

・入金が増えない

・固定費（家賃・人件費・借入返済・仕入れ）は減らない

・資金繰りが徐々に圧迫される

ここで初めて「お金の不安」が表面化します。

④ 倒産・事業停止に至る

・銀行からの追加融資が受けられない

・借入返済が限界に達する

・支払遅延・債務超過が発生

最終的に、倒産・廃業・事業停止という判断に追い込まれます。

多くのケースで、表向きの理由は「人手不足で回らなくなった」と説明されます。

しかし実際には、

・固定費が重すぎる経営構造

・利益が出にくい受注体制

・人を増やせない資金設計

・忙しさと利益を混同している経営判断

こうした経営・資金の根本課題が人手不足を通じて表面化しているに過ぎません。

中小企業では、次のような状況が重なりがちです。

・社長が現場に出続けている
人手不足を補うため、経営者自身がプレイヤーとして動き続けている。

・数字や資金繰りの確認が後回しになる
忙しさに追われ、試算表や資金繰り表をじっくり見る時間が取れない。

・「まだ仕事があるから大丈夫」と判断しやすい
問い合わせや受注があることで、経営の危機が見えにくくなる。

この結果、本来なら打てたはずの資金対策・経営判断のタイミングを逃してしまうケースが非常に多くなります。

人手不足倒産として語られるケースでも、実際の現場を丁寧に見ていくと、表に出ている理由と本当の背景が一致していないことは少なくありません。

例えば「人手不足」と説明される場合でも、実際には資金繰りがすでに悪化しており、売上は立っているものの、入金のタイミングや返済負担によってキャッシュフローが回らなくなっているケースがあります。

この状態では、人を増やしたくても増やせず、結果として人手不足が固定化していきます。

また、「離職率が高い」「採用がうまくいかない」と語られる場合も、原因は人そのものではなく、経営判断の遅れや設備・環境への投資不足にあることが多いものです。

従業員が辞めていくのは突然起きる現象ではなく、働きづらさや将来不安が積み重なった結果として表面化しているに過ぎません。

さらに「技術者が足りない」という声の裏側には、受注構造の問題や利益率の低下が隠れているケースも見られます。

単価が低く、忙しいだけで利益が残らない仕事を抱え続けていると、技術者を育てる余力も、待遇を改善する余地もなくなってしまいます。

このように、人手不足は原因のように見えて、実際には経営や資金の歪みが結果として表に出たものであることが多いのです。

本質を見誤ると、いくら人を探しても状況は改善せず、問題はさらに深刻化していきます。

経営者にとって「人手不足」という言葉は、状況を説明するうえで非常に使いやすい側面があります。

たとえば、

・世の中でも広く知られており、誰にでも通じやすい

・景気や社会構造など、外部要因として説明しやすい

・経営者個人の判断ミスや弱点に見えにくい

といった理由から、自然と口に出しやすい言葉になりがちです。

そのため、「人がいれば回ったはずなのに」「採用さえできていれば結果は違った」と、つい人手不足を理由として語ってしまうのです。

しかし実際には、「人を増やせなかった理由」や「人が定着しなかった背景」にこそ、経営や資金繰りの課題が隠れています。

人手不足を責めるのではなく、その一歩手前で何が起きていたのかを振り返ることが、事業を立て直すための重要な出発点になります。

重要なのは、人手不足そのものを責めることではありません。

本当に向き合うべきなのは、

・なぜ人を増やせなかったのか

・なぜ賃金や待遇を改善できなかったのか

・なぜ忙しいのに、手元にお金が残らなかったのか

こうした「一段手前」の問題です。

人がいないこと自体は、結果にすぎません。
その背景には、資金繰り、利益構造、固定費、そして経営判断の積み重ねがあります。

ここに向き合わない限り、仮に人が集まったとしても、同じ問題は形を変えて繰り返されます。

人手不足を解消する前に、経営の土台が今の規模や時代に合っているか。

そこを見直すことが、倒産を防ぐための本当のスタートになります。

買い手企業が資金力や人材面を補えることで、運転資金に対する不安が軽減され、人手不足も一気に解消に向かいます。

その結果、資金繰りが安定し、支払遅延や資金ショートといった致命的なリスクを回避できる可能性が高まります。

事業譲渡を選択することで、

・従業員の雇用が継続される

・取引先への支払い遅延リスクが大きく下がる

など、関係者への影響を最小限に抑えることが可能になります。

会社をたたむだけでなく、「守れるものを守った形で終える」という選択ができる点は、経営者にとって非常に大きな判断材料になります。

適切な形でM&Aや事業譲渡を行えば、

・経営者保証の整理や見直し

・個人資産への影響を最小限に抑える交渉

といった点でも、倒産を選ぶより有利な条件を確保できる可能性があります。

早い段階で動くことで、「会社」だけでなく「経営者個人」を守る選択肢が残る。

これも、M&Aや事業譲渡を検討する大きな理由の一つです。

有効な選択肢であるにもかかわらず、M&Aや事業譲渡が実際には選ばれないケースも少なくありません。

その背景には、いくつか共通した理由があります。

まず、M&Aや事業譲渡に関する情報やノウハウに触れる機会が少なく、「何から始めればいいのか分からない」という状態のまま時間だけが過ぎてしまうケースです。

また、経営者が考える希望価格と、買い手側が評価する金額との間に大きなギャップが生じることも珍しくありません。

このズレを調整できないまま、話が立ち消えになることもあります。

さらに、「まだ続けられるはずだ」「もう少し頑張れば状況は良くなる」といった経営者として自然な思いや責任感が、結果的に判断を遅らせてしまうこともあります。

その結果、本来であれば選べたはずのM&Aや事業譲渡という選択肢が、気づかないうちに消えてしまうのです。

M&Aや事業譲渡は、追い込まれてから慌てて考えるものではありません。

人手不足や資金繰りに「少しおかしい」「このままで大丈夫だろうか」と違和感を覚えた段階で検討するからこそ、条件も、選べる道も残ります。

「もう限界だから」ではなく、「まだ価値があるうちに動く」こと。

それが、倒産を回避し、会社・従業員・そして経営者自身の未来を、次につなげるための、現実的で前向きな判断です。

まず、仕事や引き合いはあるものの、人手が足りずに受注できない状態が続きます。

次に、本来入るはずだった売上が実現せず、キャッシュフローが徐々に圧迫されていきます。

その一方で、「家賃や人件費などの固定費」「金融機関への借入返済」は待ってくれません。

結果として、資金繰りが限界に達して倒産や廃業という判断に追い込まれます。

言い換えると、人手不足は倒産の直接原因というより、経営者が本来向き合うべき問題に早期対応できなかった結果として表面化していることが多いのです。

資金繰り、利益構造、固定費、受注の質。

これらを見直すタイミングを逃した結果が、「人手不足倒産」という形で現れているに過ぎません。

人手不足で回らなくなったとしても、

・M&Aや事業譲渡

・資金調達や資金繰りの改善

・事業規模や受注内容の見直し

といった手段を取ることで、倒産という最悪の結果を回避できる可能性があります。

重要なのは、「続けるか・やめるか」ではなく、どう終わらせ、どう次につなぐかを考えることです。

ニュースや統計では「人手不足倒産」と表現されることが多いですが、その裏側には「資金繰りの悪化」「経営判断の遅れや失敗」「利益構造の問題」といった現実が隠れていることがほとんどです。

表面的な言葉に流されず、自社の経営実態を冷静に把握することが欠かせません。

M&Aや事業譲渡、資金調整、内部改善は、どれもすぐに結果が出るものではありません。

譲渡先の探索にも、資金の調整にも、経営の立て直しにも、一定の時間が必要です。

だからこそ、「もう限界だ」と感じてからではなく、「少し違和感がある」段階で動くことが、倒産を回避する最大のポイントになります。