はじめに — なぜ今、不動産による節税スキームが揺らいでいるのか
最近、日本の与党・政府が、投資用不動産を利用した相続税対策の“実質的な見直し”を検討中である、というニュースが報じられました。
これまで、多くの資産家、不動産オーナー、相続対策を考える人々が「賃貸マンションや投資用不動産を購入 → 相続税の節税」を目的に、土地/建物を活用してきました。しかし、税制の根幹である「不動産評価」の考え方が変わる可能性がある――というのです。
もしも、この見直しが実現すれば、不動産を使ったこれまでの節税スキームは大きく通用しにくくなるかもしれません。
こちらのブログでは、現行制度の仕組み、見直し内容、そして「今後どうすべきか」を、具体的な数値例やチェックリストも含めて解説します。
現行制度の仕組み

— なぜ不動産が節税に効いたのか?
相続税対策を考えるうえで、不動産がこれまで重宝されてきた理由は、とてもシンプルです。
税金を計算するための評価額が「実際の市場価値より低く見積もられることが多かった」からです。
では、その評価額は何を基準に決まるのかというと…ここが、まさに“からくり”とも言える仕組みです。
相続税対策を考えるうえで、不動産がこれまで重宝されてきた理由は、とてもシンプルです。
税金を計算するための評価額が「実際の市場価値より低く見積もられることが多かった」からです。
では、その評価額は何を基準に決まるのかというと…ここが、まさに“からくり”とも言える仕組みです。
評価のベースは「路線価」「固定資産税評価額」
相続や贈与の対象となる不動産は、主に以下で評価されます。
土地は路線価、建物は固定資産税評価額(不動産全体の税評価の基礎)を基準に算出します。
そして、これらの評価額は 市場の取引価格より低いことが一般的です。
そのため、現金で持っているよりも不動産に替えておいたほうが評価額を圧縮し、相続税を抑えられるという現象が起きてきたのです。
土地は路線価、建物は固定資産税評価額(不動産全体の税評価の基礎)を基準に算出します。
そして、これらの評価額は 市場の取引価格より低いことが一般的です。
そのため、現金で持っているよりも不動産に替えておいたほうが評価額を圧縮し、相続税を抑えられるという現象が起きてきたのです。
なぜ税評価は割安になるのか?
市場価格には、例えばこんな要素がフルに反映されます。
・駅近・商業施設など利便性
・将来の収益性(賃料アップ、再投資余地)
・再開発期待(エリアの価値向上)
一方で、税評価のロジックはもっと保守的で、特に路線価は、実勢価格の80%程度が目安とされてきました(※年による差あり)。
つまり、実勢価格1億円の土地が、税評価では8,000万円→2,000万円“評価が圧縮される”=相続税が減るということにになります。
これが、不動産による節税の王道パターンです。
・駅近・商業施設など利便性
・将来の収益性(賃料アップ、再投資余地)
・再開発期待(エリアの価値向上)
一方で、税評価のロジックはもっと保守的で、特に路線価は、実勢価格の80%程度が目安とされてきました(※年による差あり)。
つまり、実勢価格1億円の土地が、税評価では8,000万円→2,000万円“評価が圧縮される”=相続税が減るということにになります。
これが、不動産による節税の王道パターンです。
ここからどう変わる? 前向きな視点で
しかし近年、国としては放っておけない状況になっています。
・空き家問題
・都市部での不公平感
・不動産を使った過剰節税ができる層への批判
こうした流れから、「実勢価格との差を縮めろ」「過度な節税スキームを封じろ」といった方向へ確実に舵が切られています。
・空き家問題
・都市部での不公平感
・不動産を使った過剰節税ができる層への批判
こうした流れから、「実勢価格との差を縮めろ」「過度な節税スキームを封じろ」といった方向へ確実に舵が切られています。
政府・与党が検討中の投資不動産の評価基準の「見直し」の内容

従来、賃貸用・小口化された不動産などの節税スキームでは、税評価が「路線価/固定資産税評価額」をベースにされ、実際の市場価値や購入価格との差が大きく、結果として相続税や贈与税を大幅に圧縮できるケースが目立っていた。
特に、投資用不動産への注目が集まり、「節税目的」での“駆け込み取得”や“小口化商品”による節税が広がっていたことが、税制の公平性や適正課税の観点から問題視されるようになった。
これを受け、評価方法の見直しを通じて「実勢価格や取引価格に近い課税ベースへの移行」が検討されています。
特に、投資用不動産への注目が集まり、「節税目的」での“駆け込み取得”や“小口化商品”による節税が広がっていたことが、税制の公平性や適正課税の観点から問題視されるようになった。
これを受け、評価方法の見直しを通じて「実勢価格や取引価格に近い課税ベースへの移行」が検討されています。
評価基準の変更 ― 実勢価格に近づける方向
・従来は 路線価(土地)/ 固定資産税評価額(建物・不動産全体) をベースに相続税評価がなされていた。
・最近は、単に路線価や固定資産税評価だけでなく、「購入価格」や「実勢の市場価格(直近の取引実績等)」を評価の参考とする案が議論されている。
・特に、相続や贈与の直前に取得された賃貸用不動産や、小口化された不動産商品など、“明らかに節税目的で取得された不動産”については、割安評価を認めにくくする方向。
・最近は、単に路線価や固定資産税評価だけでなく、「購入価格」や「実勢の市場価格(直近の取引実績等)」を評価の参考とする案が議論されている。
・特に、相続や贈与の直前に取得された賃貸用不動産や、小口化された不動産商品など、“明らかに節税目的で取得された不動産”については、割安評価を認めにくくする方向。
市場価格との乖離が大きい不動産の補正強化
・特に人気タワーマンション、高級分譲マンション、再開発エリアのように 実勢価格と税評価額のギャップが大きい物件では、税評価額の補正を行い、税負担の“過度な軽減”を防ぐ案。
・これまで「割安」「貸家特例」などで大きく節税できていた物件群に対しては、課税ベースをより実価格に近づけるという狙い。
・これまで「割安」「貸家特例」などで大きく節税できていた物件群に対しては、課税ベースをより実価格に近づけるという狙い。
評価基準を変更するのは、なぜ?
このような見直しが議論される背景には、次のような事情があります:
・近年、マンションなど不動産の市場価格が大きく上昇し、税評価との乖離が拡大してきた。
・税評価の割安感を悪用した“相続・贈与直前の不動産購入 → 低評価 → 相続税ほぼゼロ”のようなスキームが広がり、「公平性」「適正課税」の観点から見直しを迫られている。
・特に、流通性が高く、かつ評価乖離が大きくなりやすい区分所有マンションなどは、実勢価格をベースにした補正を行わないと、著しく不公平、という認識が税当局内でも強まっている。
・今後、人口減収に伴い税収が減少する事は明らかですので、相続税は貴重な財源となります。その財源で節税対策により、税収が減少してしまうことへの対策を考えていると思われます。
・近年、マンションなど不動産の市場価格が大きく上昇し、税評価との乖離が拡大してきた。
・税評価の割安感を悪用した“相続・贈与直前の不動産購入 → 低評価 → 相続税ほぼゼロ”のようなスキームが広がり、「公平性」「適正課税」の観点から見直しを迫られている。
・特に、流通性が高く、かつ評価乖離が大きくなりやすい区分所有マンションなどは、実勢価格をベースにした補正を行わないと、著しく不公平、という認識が税当局内でも強まっている。
・今後、人口減収に伴い税収が減少する事は明らかですので、相続税は貴重な財源となります。その財源で節税対策により、税収が減少してしまうことへの対策を考えていると思われます。
評価基準の見直し後に想定される影響 ― リスクと注意点
この見直しが実現すれば、これまで「節税目的の不動産取得」で得られていたメリットは、かなり縮小する可能性があります:
・特にタワーマンションや都心エリアの高級分譲マンションは、市場価格がそのまま課税ベースに近づく可能性あり。
・“貸家特例 + 割安評価” による節税スキームが、制度変更や通達解釈見直しで、適用が難しくなる/乖離率が小さくなる可能性。
・不動産対策として考えていた人は、相続税が以前ほど下がらず、「保有コスト vs 相続税対策」のバランスを再検討する必要。
・特にタワーマンションや都心エリアの高級分譲マンションは、市場価格がそのまま課税ベースに近づく可能性あり。
・“貸家特例 + 割安評価” による節税スキームが、制度変更や通達解釈見直しで、適用が難しくなる/乖離率が小さくなる可能性。
・不動産対策として考えていた人は、相続税が以前ほど下がらず、「保有コスト vs 相続税対策」のバランスを再検討する必要。
なぜ“今” 見直し議論が急がれているのか — 背後にある論点

近年、不動産を活用した相続税対策が「半ば常識」と言われるほど広がってきました。
しかし、その一方で制度の隙間を突いた“節税スキーム”も急増しました。
実勢価格と税評価額のギャップが大きい不動産ほど、富裕層に偏った節税効果が生まれ、税制の公平性が揺らぎつつあります。
さらに、節税目的だけで高額物件が売買されることで、市場の歪みや投資リスクの増大も指摘されるようになりました。こうした課題が重なり、政府・与党は 「評価制度を実勢に近づけるべきでは?」という議論を本格化しています。
つまり——
これは単なる制度見直しではなく、
税制の公正性の確保と、市場の健全化を両立するための大きな転換点でもあるのです。
しかし、その一方で制度の隙間を突いた“節税スキーム”も急増しました。
実勢価格と税評価額のギャップが大きい不動産ほど、富裕層に偏った節税効果が生まれ、税制の公平性が揺らぎつつあります。
さらに、節税目的だけで高額物件が売買されることで、市場の歪みや投資リスクの増大も指摘されるようになりました。こうした課題が重なり、政府・与党は 「評価制度を実勢に近づけるべきでは?」という議論を本格化しています。
つまり——
これは単なる制度見直しではなく、
税制の公正性の確保と、市場の健全化を両立するための大きな転換点でもあるのです。
① 税制の公平性 ― 実勢価格との乖離が拡大
・現行では、土地は路線価、建物や建物付き不動産は固定資産税評価額をベースに評価されることが多い。
・しかし、特に都市部や人気エリアでは、不動産の**実際の取引価格(実勢価格)**が大きく上昇。一方で税評価の基準は過去の通達のまま — そのままでは「実勢価値との差=割安なまま」の不整合が拡大している。
・その結果、「不動産を持つ富裕層に対する優遇」「相続税負担軽減の不公平感」が社会的に強く意識されるようになっており、税制の公平性・公平課税の観点から見直しの必要性が高まっている。
→ 要するに、「お金を土地・建物で持つ人」と「現金や株で持つ人」とで税負担の差が大きく、不公平という声が強まっている。
・しかし、特に都市部や人気エリアでは、不動産の**実際の取引価格(実勢価格)**が大きく上昇。一方で税評価の基準は過去の通達のまま — そのままでは「実勢価値との差=割安なまま」の不整合が拡大している。
・その結果、「不動産を持つ富裕層に対する優遇」「相続税負担軽減の不公平感」が社会的に強く意識されるようになっており、税制の公平性・公平課税の観点から見直しの必要性が高まっている。
→ 要するに、「お金を土地・建物で持つ人」と「現金や株で持つ人」とで税負担の差が大きく、不公平という声が強まっている。
② 税収の適正化/租税回避・過度な節税の是正
・市場価格との差を利用した“節税スキーム”(たとえば人気タワマンや割安評価+貸家特例など)が広く行われるようになったことで、税収が本来得られるはずの水準より下がってしまう可能性がある。これを防ぎたいという税制当局の立場。
・また、特に区分所有マンションや賃貸不動産、小口化商品など、流通性・転売性が高く、かつ評価乖離が大きな不動産が“節税の主戦場”となってきた。これらを標的にし、制度の抜け穴/租税回避を封じる必要が出てきている。
→ 国としては、「本来相続税がかかるべき富裕層資産にきちんと課税する」「税収の公平かつ安定した確保」を目指す動き。
・また、特に区分所有マンションや賃貸不動産、小口化商品など、流通性・転売性が高く、かつ評価乖離が大きな不動産が“節税の主戦場”となってきた。これらを標的にし、制度の抜け穴/租税回避を封じる必要が出てきている。
→ 国としては、「本来相続税がかかるべき富裕層資産にきちんと課税する」「税収の公平かつ安定した確保」を目指す動き。
③ 不動産市場の健全な流通性・透明性を守るため
・「節税目的の不動産取得」が横行することで、不動産の本来の用途(住む/レンタル収益/流通)ではなく “税対策のための保有” という歪みが広がる恐れ。これが進むと市場全体の健全性に影響がある。
・特に高層マンションの上層階、都心部の人気エリア、小口投資用不動産などで過度に節税目的の売買が行われると、価格形成が実勢とかけ離れ、不動産市況や流通構造にゆがみが生じかねない、という懸念がある。
→ 単なる税収だけでなく、不動産市場の健全性・公平性という観点でも制度見直しの必要が浮上。
・特に高層マンションの上層階、都心部の人気エリア、小口投資用不動産などで過度に節税目的の売買が行われると、価格形成が実勢とかけ離れ、不動産市況や流通構造にゆがみが生じかねない、という懸念がある。
→ 単なる税収だけでなく、不動産市場の健全性・公平性という観点でも制度見直しの必要が浮上。
④ 法制度としての「実態反映義務」への整合性
・本来、相続税法では「財産の価額は取得時の“時価”によるべき」とされている。
・ただ、現実には複雑な価値評価を簡便にするために「路線価評価」「固定資産税評価」といった定型方式が用いられてきた。
・しかし不動産市況の変化や価値の多様化を考えると、これらの定型方式が「合理的で妥当な評価」とは言えないケースが増えており、通達の見直しによって “実態価値との乖離を是正する”必要が出てきた、という制度整備上の論点。
→ 法律の理念である「時価主義」と、実務上の簡便性とのバランスを見直すタイミング。
・ただ、現実には複雑な価値評価を簡便にするために「路線価評価」「固定資産税評価」といった定型方式が用いられてきた。
・しかし不動産市況の変化や価値の多様化を考えると、これらの定型方式が「合理的で妥当な評価」とは言えないケースが増えており、通達の見直しによって “実態価値との乖離を是正する”必要が出てきた、という制度整備上の論点。
→ 法律の理念である「時価主義」と、実務上の簡便性とのバランスを見直すタイミング。
ポイント
こうした複数の論点が重なり合い、現在の不動産市況、社会情勢などを背景に、「節税のための不動産取得 → 相続税圧縮」ができる“制度のゆるみ”を見直す潮流が強まっています。特に、次のような状況が追い風になっています:
・都心部を中心とした地価上昇、マンション価格の高騰
・“タワマン節税”などが社会的に認知され、不公平感の広がり
・相続税をめぐる問題(格差、税逃れ、税収減)への関心の高まり
・国としての財政確保、税収基盤の安定化へのニーズ
・都心部を中心とした地価上昇、マンション価格の高騰
・“タワマン節税”などが社会的に認知され、不公平感の広がり
・相続税をめぐる問題(格差、税逃れ、税収減)への関心の高まり
・国としての財政確保、税収基盤の安定化へのニーズ
相続節税の実例シミュレーション:現金と不動産でどれだけ違う?

では、節税効果がどれほど生まれてきたのか、具体的な数値で比較してみましょう。
資産総額を 3億円、相続人は 子1人で試算します。
■ ケース設定
項目 条件
資産総額 3億円
相続人 子1人
基礎控除 4,200万円
相続税率 45%(控除額:2,700万円)
資産総額を 3億円、相続人は 子1人で試算します。
■ ケース設定
項目 条件
資産総額 3億円
相続人 子1人
基礎控除 4,200万円
相続税率 45%(控除額:2,700万円)
ケース① 現金で3億円を相続
課税価格:3億円 − 4,200万円 = 2億5,800万円
税額:2億5,800万円 × 45% − 2,700万円
▶ 約 8,910万円
税額:2億5,800万円 × 45% − 2,700万円
▶ 約 8,910万円
ケース② 3億円の投資用不動産を購入して相続
不動産評価額を
実勢の 70% = 2億1,000万円 と仮定
課税価格:2億1,000万円 − 4,200万円 = 1億6,800万円
税額:1億6,800万円 × 45% − 2,700万円
▶ 約 5,860万円
💡 差額は… 約 3,050万円 の節税効果!
実勢の 70% = 2億1,000万円 と仮定
課税価格:2億1,000万円 − 4,200万円 = 1億6,800万円
税額:1億6,800万円 × 45% − 2,700万円
▶ 約 5,860万円
💡 差額は… 約 3,050万円 の節税効果!
ポイント
つまり、同じ「3億円の資産」であっても、不動産に替えておくと相続税が大幅に軽くなる——
これが、多くの人が活用してきた節税のロジックでした。
ところが現在、政府・与党の見直し案では、税評価額を 実勢価格に近づける方向が議論されています。
➡ この仕組みが変われば、これまでのような “不動産なら大幅節税” という前提は、今後は通用しなくなる可能性もあります。
これが、多くの人が活用してきた節税のロジックでした。
ところが現在、政府・与党の見直し案では、税評価額を 実勢価格に近づける方向が議論されています。
➡ この仕組みが変われば、これまでのような “不動産なら大幅節税” という前提は、今後は通用しなくなる可能性もあります。
評価基準の「見直し」でどれくらい変わる可能性があるのか

評価額の上振れ(=相続税の負担増)はかなり実質的
・そもそも、現行の土地評価(路線価)は、実勢の売買価格に対して おおむね 8割前後 を目安に設定されてきたケースが多いとされます。
・一方で、今回の見直し案(および既に始まっている修正)では、特に区分マンションなど「実勢価格と税評価の乖離が著しい不動産」に対して、評価を “市場実勢価 or 購入価格をベース + 補正” する方向が示されています。
・つまり──仮に物件価値が市場で大きく上昇していた場合、これまで「税評価:市場価値の約80%」と見込まれたものが、「市場価値 ≒ 相続評価」に近づく。結果として 評価額が20〜30%どころではなく、それ以上に跳ね上がる可能性もある、ということ。
→ 先に書いた節税シミュレーションのような「現状前提」は、もはや“過去の論理”になる可能性が高い。
・そもそも、現行の土地評価(路線価)は、実勢の売買価格に対して おおむね 8割前後 を目安に設定されてきたケースが多いとされます。
・一方で、今回の見直し案(および既に始まっている修正)では、特に区分マンションなど「実勢価格と税評価の乖離が著しい不動産」に対して、評価を “市場実勢価 or 購入価格をベース + 補正” する方向が示されています。
・つまり──仮に物件価値が市場で大きく上昇していた場合、これまで「税評価:市場価値の約80%」と見込まれたものが、「市場価値 ≒ 相続評価」に近づく。結果として 評価額が20〜30%どころではなく、それ以上に跳ね上がる可能性もある、ということ。
→ 先に書いた節税シミュレーションのような「現状前提」は、もはや“過去の論理”になる可能性が高い。
対象不動産次第で影響の大きさが大きく変わる
見直し案の主なターゲットは次のような不動産です:
・都心・駅近・再開発エリアなど、実勢価格の上昇が大きかった 人気マンション・タワーマンション
・相続・贈与直前に取得された賃貸用不動産や、小口化商品など“節税目的取得”が疑われやすい不動産
・いわゆる“割安評価の恩恵”を受けやすい賃貸建物・土地。
反対に、地価変動が小さく、実勢価格と路線価等の乖離が小さい地方の土地や、流通性・人気の低い物件は、影響が小さい可能性もあります。
→ つまり、「どの不動産を持っているか」「いつ取得したか」「どのような用途か」によって、見直しによる“恩恵消滅 or 増税リスク”の差が大きい。
・都心・駅近・再開発エリアなど、実勢価格の上昇が大きかった 人気マンション・タワーマンション
・相続・贈与直前に取得された賃貸用不動産や、小口化商品など“節税目的取得”が疑われやすい不動産
・いわゆる“割安評価の恩恵”を受けやすい賃貸建物・土地。
反対に、地価変動が小さく、実勢価格と路線価等の乖離が小さい地方の土地や、流通性・人気の低い物件は、影響が小さい可能性もあります。
→ つまり、「どの不動産を持っているか」「いつ取得したか」「どのような用途か」によって、見直しによる“恩恵消滅 or 増税リスク”の差が大きい。
節税スキームの土台そのものが揺らぐ可能性
これまで節税の前提とされてきた「税評価 ≒ 実勢価の割安」は、制度の常識でした。
しかし見直しでそうした“割安”前提が崩れれば――
・不動産に換えて節税するメリットが小さくなる
・特に、相続直前に購入した投資用不動産――“節税目的取得”――は、むしろ 損 になる可能性もある
・賃貸用土地・建物の「貸家特例」や「貸家建付地」などの評価減があっても、それだけでは 割安評価の十分な圧縮ができない可能性
――節税対策として不動産を使うなら、単なる“割安評価”頼みではなく、収益性・実需性・出口戦略を再考する必要があります。
しかし見直しでそうした“割安”前提が崩れれば――
・不動産に換えて節税するメリットが小さくなる
・特に、相続直前に購入した投資用不動産――“節税目的取得”――は、むしろ 損 になる可能性もある
・賃貸用土地・建物の「貸家特例」や「貸家建付地」などの評価減があっても、それだけでは 割安評価の十分な圧縮ができない可能性
――節税対策として不動産を使うなら、単なる“割安評価”頼みではなく、収益性・実需性・出口戦略を再考する必要があります。
想定シナリオ:どんな人がどれくらい影響を受けやすいか
◆都心の高層マンション、高価格帯マンションを相続予定
⇒★★★★☆ 高 — 評価額が実勢に近づけば大幅増税の可能性
◆相続直前に取得した賃貸用区分マンション・投資用不動産
⇒★★★☆☆ 中〜高 — “節税目的取得”と判断されやすく、評価アップの可能性
◆地価が安定または低い地方の土地/古い戸建て
⇒★★☆☆☆ 低〜中 — 評価乖離が小さければ大きな影響は少ない可能性
長期保有・自宅用途の一戸建て/土地 ★☆☆☆☆ 小 — 見直しの恩恵・ペナルティともに小さい可能性
※あくまで「見直しが法制化された想定」での概算イメージ。実際の影響は「物件」「所在地」「取得時期」で大きく異なります。
⇒★★★★☆ 高 — 評価額が実勢に近づけば大幅増税の可能性
◆相続直前に取得した賃貸用区分マンション・投資用不動産
⇒★★★☆☆ 中〜高 — “節税目的取得”と判断されやすく、評価アップの可能性
◆地価が安定または低い地方の土地/古い戸建て
⇒★★☆☆☆ 低〜中 — 評価乖離が小さければ大きな影響は少ない可能性
長期保有・自宅用途の一戸建て/土地 ★☆☆☆☆ 小 — 見直しの恩恵・ペナルティともに小さい可能性
※あくまで「見直しが法制化された想定」での概算イメージ。実際の影響は「物件」「所在地」「取得時期」で大きく異なります。
早めの対策はどう考えるべきか?

今回の評価見直しは、まだ確定ではないものの「不動産=節税の王道」という常識が変わる可能性はかなり高まっています。とはいえ、悲観する必要はありません。
大切なのは、次の3つの視点で “前倒し検討” をしておくことです。
大切なのは、次の3つの視点で “前倒し検討” をしておくことです。
「評価が上がりそうな資産」から優先して点検する
・人気マンション
・再開発エリアの物件
・相続直前に購入した投資用不動産
こういった不動産は、特に影響が出やすい候補。
「現時点の税評価」と「実勢価格」の差を確認しておくことが第一歩です。
・再開発エリアの物件
・相続直前に購入した投資用不動産
こういった不動産は、特に影響が出やすい候補。
「現時点の税評価」と「実勢価格」の差を確認しておくことが第一歩です。
特例を最大限活用しつつ、ムリのない形に整える
・貸家特例
・小規模宅地等の特例
・生前贈与(暦年・精算課税)
・共有化、持分移転の活用
制度が変わっても 使える優遇は必ず残るので、「どの組み合わせが最適か」を早めに検討するだけで差が出ます。
・小規模宅地等の特例
・生前贈与(暦年・精算課税)
・共有化、持分移転の活用
制度が変わっても 使える優遇は必ず残るので、「どの組み合わせが最適か」を早めに検討するだけで差が出ます。
“節税目的の購入”はリスク大 → 再検討を
見直し後は、「節税効かない+出口が弱い+管理負担だけ残る」という三重苦になる恐れがあります。
→ 今後は💡 収益性×流動性×管理しやすさで選ぶ時代へ。
→ 今後は💡 収益性×流動性×管理しやすさで選ぶ時代へ。
すでに不動産を持っている人の注意点
・賃料設定を低くしすぎていないか?
・空室が多すぎないか?
・適切な修繕計画があるか?
→ “節税だけで所有している感” を見直すチャンス
収益性と運用改善を進めるだけで、評価上昇リスクを抑えることにつながります。
・空室が多すぎないか?
・適切な修繕計画があるか?
→ “節税だけで所有している感” を見直すチャンス
収益性と運用改善を進めるだけで、評価上昇リスクを抑えることにつながります。
ポイント:制度が変わっても「できること」は必ずある。
✔効果の高い対策は、早く動くほど選択肢が広がる
✔節税と同時に、資産価値を維持できるかがこれからの軸
✔不確実な時代だからこそ、プロと点検する価値がある
✔節税と同時に、資産価値を維持できるかがこれからの軸
✔不確実な時代だからこそ、プロと点検する価値がある
すでに不動産を持っている人は何に注意すべきか?

制度が変わったからといって慌てる必要はありません。
むしろ 「今ある資産をいかに守るか・育てるか」 に視点を置くことが大切です。
ポイントはこの3つです👇
むしろ 「今ある資産をいかに守るか・育てるか」 に視点を置くことが大切です。
ポイントはこの3つです👇
評価の上昇リスクを把握する
・市場価格 > 税評価額 の乖離が大きい物件は要注意
・特に都心マンション、再開発エリア、築浅高値物件は影響を受けやすい
・年に1度は **「路線価」「固定資産税評価」「実勢価格」**を見比べる習慣を
→ まずは「どの物件が危ないか」を知ることが最初の対策
・特に都心マンション、再開発エリア、築浅高値物件は影響を受けやすい
・年に1度は **「路線価」「固定資産税評価」「実勢価格」**を見比べる習慣を
→ まずは「どの物件が危ないか」を知ることが最初の対策
収益性を維持する(空室放置は NG)
収益が弱い=資産性が弱いという評価につながりやすくなります。
チェック項目例:
・空室率は急上昇していないか?
・家賃設定は適正か?
・修繕の先送りをしていないか?
・サブリース依存になりすぎていないか?
→ 実需や賃貸需要がしっかりある物件が生き残る
チェック項目例:
・空室率は急上昇していないか?
・家賃設定は適正か?
・修繕の先送りをしていないか?
・サブリース依存になりすぎていないか?
→ 実需や賃貸需要がしっかりある物件が生き残る
出口戦略を必ず持つ
節税だけを目的に所有すると、「売りにくい・貸しにくい・維持費が重い」という三重苦に。
今後は…
・売却のタイミング
・買い手がいるかどうか
・相続後の運用者は確保できているか
ここを家族と早めに共有することで、手遅れリスクを防げます。
今後は…
・売却のタイミング
・買い手がいるかどうか
・相続後の運用者は確保できているか
ここを家族と早めに共有することで、手遅れリスクを防げます。
今からできる改善こそ、節税と資産防衛の一石二鳥
現行制度の節税だけに頼らず、
・資産価値
・収益性
・流通性(売りやすさ)
この3つのバランスで判断することが、制度改正後も通用する賢い資産戦略です。
・資産価値
・収益性
・流通性(売りやすさ)
この3つのバランスで判断することが、制度改正後も通用する賢い資産戦略です。
今回の評価基準の見直しで特に影響が大きい人

次のいずれかに当てはまる場合は、見直しで課税負担が増える可能性が高まります。
・都心のマンション・築浅・高額帯物件を相続予定
・相続前の駆け込み購入で賃貸用不動産を持っている
・実勢価格と評価額の乖離が大きい物件を保有
・相続後に運用できる家族がいない・管理に不安がある
・賃貸需要の弱い物件を抱えている(空室率が高い等)
✔ 特に「評価が膨らむ恐れのある資産」を持つ方は、制度改正前だからこそ、動くメリットがあります。
・都心のマンション・築浅・高額帯物件を相続予定
・相続前の駆け込み購入で賃貸用不動産を持っている
・実勢価格と評価額の乖離が大きい物件を保有
・相続後に運用できる家族がいない・管理に不安がある
・賃貸需要の弱い物件を抱えている(空室率が高い等)
✔ 特に「評価が膨らむ恐れのある資産」を持つ方は、制度改正前だからこそ、動くメリットがあります。
まず相談すべき専門家と準備資料

相続税の評価基準の制度見直しへの対応で大切なのは、ひとりで判断しないことです。
不動産は税金や相続、収益性など複数の論点が複雑に絡むため、早い段階から信頼できる専門家に相談することで、“余計な税金を払ってしまった”“気づいたら相続対策が手遅れだった”といった事態を防げます。
具体的には、税金面を見てくれる税理士、売却や組み換え・利回り改善などを提案できる不動産の専門家、名義や登記関係を整える司法書士、相続後の家計や老後資金とのバランスを考えてくれるFP、この4者をチームとして活用するのが理想です。
そして相談をスムーズに進めるためには、固定資産税通知書、不動産の登記事項証明書、賃貸条件の概要(家賃・入居率・修繕履歴など)、相続予定の資産一覧(ざっくりでOK)を準備しておくと、最初のヒアリングから具体的な方向性が見えてきます。
つまり、まずは「今持っている資産を正しく棚卸しすること」からがスタート。
現状を把握できれば、改善策も対策の優先順位も自然と見えてくるため、制度が変わる“前”の動き出しが、将来の安心と損をしない相続への第一歩になるのです。
不動産は税金や相続、収益性など複数の論点が複雑に絡むため、早い段階から信頼できる専門家に相談することで、“余計な税金を払ってしまった”“気づいたら相続対策が手遅れだった”といった事態を防げます。
具体的には、税金面を見てくれる税理士、売却や組み換え・利回り改善などを提案できる不動産の専門家、名義や登記関係を整える司法書士、相続後の家計や老後資金とのバランスを考えてくれるFP、この4者をチームとして活用するのが理想です。
そして相談をスムーズに進めるためには、固定資産税通知書、不動産の登記事項証明書、賃貸条件の概要(家賃・入居率・修繕履歴など)、相続予定の資産一覧(ざっくりでOK)を準備しておくと、最初のヒアリングから具体的な方向性が見えてきます。
つまり、まずは「今持っている資産を正しく棚卸しすること」からがスタート。
現状を把握できれば、改善策も対策の優先順位も自然と見えてくるため、制度が変わる“前”の動き出しが、将来の安心と損をしない相続への第一歩になるのです。
まとめ:今、不動産と向き合う絶好のタイミング

相続税の評価基準の制度が変わる局面では、正しい知識をもって先に動いた人と、情報を知らないまま流されてしまった人との間に、大きな差が生まれます。
不動産を活用した節税に過度に頼るのではなく、家族の未来まで見据えた資産づくりへと舵を切るタイミングが、まさにいま訪れています。
相続が起きる時期は誰にも予測できません。だからこそ、「評価見直し前のラストチャンス」に、しっかりと出口戦略を描くことで、変化に強い資産防衛が可能になります。
情報を掴み、動き出す人から、未来の安心は手に入れられるのです。
不動産を活用した節税に過度に頼るのではなく、家族の未来まで見据えた資産づくりへと舵を切るタイミングが、まさにいま訪れています。
相続が起きる時期は誰にも予測できません。だからこそ、「評価見直し前のラストチャンス」に、しっかりと出口戦略を描くことで、変化に強い資産防衛が可能になります。
情報を掴み、動き出す人から、未来の安心は手に入れられるのです。
相続税の評価基準の見直し「動いた人だけが資産を守れる時代へ。」

相続税評価の見直しは、不動産を持つ方に大きな影響を与える可能性があります。
節税のために購入した物件が、思わぬ課税強化に…?
いま必要なのは、
✔現状評価の棚卸し
✔出口戦略の再構築
✔家族の未来に合わせたプランニング
気になる方は、早めにご相談ください。
状況整理から丁寧にサポートします。
節税のために購入した物件が、思わぬ課税強化に…?
いま必要なのは、
✔現状評価の棚卸し
✔出口戦略の再構築
✔家族の未来に合わせたプランニング
気になる方は、早めにご相談ください。
状況整理から丁寧にサポートします。